INFORME ESPECIAL A 42 AÑOS DE LA GESTA.
- PROF. Marcelo CISNEROS CATALDI
- 23 mar 2024
- 10 Min. de lectura
MALVINAS/FALKLAND, EN QUÉ ANDAMOS/WHAT ARE WE DOING?
Por Hugo Marcelo Cisneros Cataldi.
La mañana Viernes del 2 de Abril de 1982. Recuerdo que fue un día con buen clima en mi José C. Paz querido. Ese día no tenía clases en la escuela. Tomé la leche mientras escuchaba a todo volumen el combinado de la casa, un Televa, por donde surgía el tono monocorde de la AM 550 Radio Colonia de la República Oriental del Uruguay. Mi madre sentía un poco de emoción por algo que yo no sabía, hasta ese momento. Vivíamos con mucha incertidumbre en 1982, nuestro país es un barco que navega tempestades de manera permanente. Pobre vieja, por aquellos años pagaba los intereses del crédito del Banco Hipotecario Nacional con una condena que saldó en el año 1985, vendiendo y empeniando hasta lo que no tenía. Las fábricas quebraban, los obreros continuaban con sus huelgas, la política burguesa comenzaba a dar indicios de una salida hacia una Democracia débil, pero apoyada desde los organismos de Derechos Humanos y los organismos internacionales. El rostro por aquellos días lo puedo describir como una sonrisa con lágrimas. La imagen de la bandera argentina de 3 metros por 1.50 Mts. en la ventana del frente de la casa, pintada de color durazno, sin rejas, es algo que lo recuerdo como si fuera hoy. Lo tengo presente. No sé porque estuve sonriendo, pero mi sonrisa se quebró a la tardecita cuando vi a mi abuela Paulina con un pañuelo y los ojos llenos de lágrimas detrás de los anteojos. Desde ese momento empecé a comprender la guerra. Un hecho que desgarra la vida, mata los proyectos. Algunos pueden hablar de sus glorias, pero nada vuelve a ser lo mismo después de una guerra. Recuerdo también, a mi tío de 19 años contento, al otro de 23 queriendo ir a la guerra, a pelear por nuestra tierra, por lo que es nuestro. Al poco tiempo, nos pidieron que tejiéramos, que escribiéramos cartas, y dibujásemos soldados. Yo dibujé a Giachino.
Foto del Capitán Pedro I. Giachino
Uno de los que cayó. Porque duelen los caídos, los caídos son los que nos dejan cada vez más solos, es parte del desgarro en el alma. Un soldado de la Patria que muere por su bandera es un caído, no una víctima. Los que vivimos esos meses, podemos sentir algo que otros no, la guerra estaba cerca. Siete años tenía, y por mi mente corría eso, el miedo, las frases idiotas de los imbéciles, los periodistas diciendo, “estamos ganando la guerra”, cuando en realidad perdíamos mucho más que una guerra. ¿Qué podemos esperar de un pueblo que navego y navega en la incertidumbre? ¿Una mentira más sobre la otra guerra que no existió, que sólo fue terrorismo avalada por la CIA los servicios experimentados de Francia, los secuestros, los desaparecidos? El mismo país que mató a sus jóvenes, ese 2 de Abril les pedía a las madres que enviaran a sus hijos a una guerra que el mismísimo Presidente de la Nación, Leopoldo Fortunato Galtieri sabía que iba a perder desde el 01 de Abril a las 22.10hs, conversando con el Presidente Ronald Reagan. El Presidente norteamericano frente a los informes decidió comunicarse con su “par” argentino, quien lo atendió con esa postura de “gran general falso”. El argumento de Galtieri fue “se acabó el dialogo que inició con la Resolución 2065[1] a lo que el ex Actor respondió:
Leopoldo Fortunato Galtieri
“…créame. Señor Presidente, que tengo buenas razones para afirmar que Gran Bretaña respondería con la fuerza a una acción militar argentina (…) creo que es mi obligación advertir a usted que Gran Bretaña está dispuesta a responder militarmente a un desembarco. Así me lo ha hecho saber el Reino Unido. La frase siguiente fue categórica, por si Galtieri no había comprendido, “No quiero dejar de puntualizar claramente, entonces, que la relación entre su país y el mío sufrirá gravemente. La opinión pública norteamericana y mundial adoptaron una actitud negativa frente al uso argentino de la fuerza (…) Gran Bretaña, señor Presidente, es un amigo muy estrecho de EE.UU. y la nueva relación que hoy mantiene Washington con la Argentina se verá irremediablemente perjudicada”.
Cabe destacar que surgieron sanciones desde EE.UU. hacia Argentina, y benefició a Reino Unido con la entrega de armamento los días 29 y 30 de Abril. Dos días más tarde, el Conqueror hundía al Belgrano. Los soldados y comandos fueron valientes en un plan suicida. Falló la diplomacia, pero si hubieran querido diplomacia no hubieran enviado tropas que se transformarían en Héroes de la Patria que lucharon a muerte. Por un lado 255 británicos, por el otro 649 argentino murieron de manera valiente.
ENTRE LOS DISCURSOS ESPIRUALISTAS Y LAS RELACIONES CARNALES. (GENUFLEXAS)
Desde el 3 de Enero de 1833 el Reino Unido ocupó ilegítimamente las islas nuestro país realizó reclamos en muchos momentos iniciando 12 días después de la ocupación[2]. En 1833 nuestro país vivía en un estado de incertidumbre. Las provincias le otorgaron a Buenos Aires en lo que respecta a las relaciones internacionales. Desde la Revolución de Mayo nuestro incipiente país, le otorgó a Buenos Aires esa prerrogativa. Las provincias se dividieron entre las Federales y las Unitarias. En lo que respecta a Malvinas, en los primeros días de Enero de 1833, Gran Bretaña tomó las islas de manera sencilla ante la inútil resistencia del General Pinedo. Todo fue inútil. La incertidumbre comenzó a ceder con la elección de Juan Manuel de Rosas quien obtuvo la Suma del Poder Público y las Facultades Extraordinarias. Rosas y los federales tuvieron que sostener un atropello del Reino de Francia y el Imperio Británico con un Bloqueo durante cinco años entre 1845 y 1850. El interés británico, el interés europeo estaba en los ríos interiores, en adueñarse del mercado, en exportar capital. Durante los sucesivos periodos como Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, mantuvo la férrea decisión de unir a la patria, eso no es poca cosa, frente a los “pitucones” y “cajetillas”. El tema Malvinas estuvo en la agenda del Restaurador de las Leyes. Rosas era perspicaz. Desde el inicio del atropelló imperialista Rosas no reconoció la ocupación, sin embargo, le ofreció las Islas Malvinas a Gran Bretaña a cambio de saldar la deuda con la Banca Baring a través de las negociaciones llevadas a cabo por el Ministro Moreno, hermano de Mariano. En este aspecto encontramos algo interesante:
“Ud. No desconocerá que Rosas ofreció arrendar una porción de la Patagonia a la Casa Bahring a manera de una seguridad colateral por esta deuda. Los señores Bahring declinaron considerar la cuestión a causa, según yo creo, que tenía dudas sobre si la Patagonia pertenecía a Buenos Aires se supone que una de las razones por las cuales Rosas hizo el ofrecimiento fue conseguir de Inglaterra la sanción de los derechos de Buenos Aires a la Patagonia.” (Carta de David Robertson de la Casa Central Baring a Ferdinand White, Representante de Baring en Buenos Aires).
Brigadier Juan Manuel de Rosas
Luego del restablecimiento del orden en el periodo que se conoce con la primera presidencia de Roca, (1880-1886) nuestro servicio diplomático intentó ofrecer un laudo internacional, el cual, no fue aceptado por el Reino Unido, quien se encontraba en pleno desarrollo industrial y financiero (Imperialista). Para Gran Bretaña, la palabra Soberanía desde nuestra diplomacia significa, atropello, significa peligro. Las islas fueron innegociables salvo en dos oportunidades.
Esto ocurrió durante la década de 1970 según palabras del Ex – Vicecanciller Argentino y especialista en el estudio de las relaciones internacionales entre el Argentina y Gran Bretaña, funcionario durante el periodo peronista a cargo de Carlos Saúl Menem en (1989-1995/ 1995-1999), Andrés Cisneros.
Andrés Cisneros
La primera chance fue en el año 1974, durante el tercer período presidencial de Juan Domingo Perón (12/10/73-01/07/74), el embajador británico en Buenos Aires, Sir Donald Hopson, presentó al canciller argentino Alberto Vignes “una oferta de retro arriendo, en la cual los británicos nos reconocían efectiva 100 años después”. La segunda fue parecida, pero en 1979, en este caso el embajador era Nicholas Ridley. El Presidente argentino era el Genocida y Criminal de Lesa Humanidad Jorge Rafael Videla y en esa ocasión expresó:
“…sí, cómo no, aceptamos la devolución de la soberanía, pero no en 100 años, sino a fin de este año.”
Cabe destacar que el ofrecimiento fue realizado por una mujer Margaret Thatcher, “¡Aunque Usted! ¡No lo crea!” Thatcher había realizado la oferta.
Según Cisneros, las expectativas deben estar puestas en la colaboración y cooperación sin declinar la soberanía. La Guerra cambió todo. Sí antes de 1982 había un tipo de chance remota, la Guerra rompió absolutamente la posibilidad diplomática de obtener la soberanía.
Nota de Prensa Libre 5/5/1979 Guatemala
En la primera década de 2000 y en medio de una gran incertidumbre política y miseria económica, en su discurso de asunción, el Presidente electo Néstor Carlos Kirchner (2003-2007) expresó de manera tajante: “Venimos desde el sur de la Patria, de la tierra de la cultura malvinera y de los hielos continentales y sostendremos inclaudicablemente nuestro reclamo de soberanía sobre las islas.” Sin embargo, el Reino Unido, resentía las relaciones ante el sentimiento y la presión del mandatario argentino que no hacía otra cosa que solicitar lo que es argentino. El Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda, desde 2004, trasladó su Comando Naval del Atlántico Sur desde la Isla Ascensión a las Flakland Island y el British Antartic Survey posee dos bases en el archipiélago subantártico de las Islas Georgias del Sur. De manera coherente con su política imperial y diplomática, el Reino Unido ofreció un Referéndum a los súbditos sobre la pertenencia a la corona británica. El Resultado fue categórico, un 99,8% eligieron seguir siendo parte del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda.
Bandera de Falkland Island
La República Argentina, también mantuvo un tipo de coherencia durante los gobiernos de Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, (2007-2011/2011-2015), quien creó la Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas. El Brexit, fue algo nuevo; sin embargo, la situación no cambia durante el período del Presidente Mauricio Macri (2015-2019). El reclamo de soberanía puede ser más fuerte o más débil, pero está presente en particular por parte de los Veteranos de Guerra de Malvinas. Jorge Cosentino (Confederación de Combatientes de Malvinas) dijo frente a la idea de los Kelpers de su Autodeterminación:
“No son parte del diálogo, esto es un conflicto entre el Reino Unido y Argentina. No son una población de Malvinas, son unos tipos que hace 150 años expulsaron a los argentinos que había ahí por las armas y se quedaron, pero siguen siendo usurpadores.”
Cnel. Mohamed Alí Seineldín y sus Comandos
Argentina y Reino Unido tienen procesos presidenciales nuevos. Por un lado, Boris Johnson (Conservador), por el otro Alberto Fernández (Peronista).
El Reino Unido con la salida de la Unión Europea necesitará de la producción isleña. Las islas deberán aportar a la Corona mayor cantidad de divisas. A pesar de esto, los isleños mantienen su nivel de vida. La República Argentina permanecerá en su justo reclamo de más de 150 años, el reclamo de soberanía sobre las islas y los recursos económicos que de ella puedan producirse, pesca y ganadería ovina. Daniel Filmus, ex Ministro de Educación de la Nación, es actualmente, Secretario de Asuntos de Malvinas. Cree firmemente que la Unión Europea, la CELAC y el G-77 + China cooperarán con Argentina. ¿China? China pesca de manera ilegal en nuestras aguas. La Unión Europea tiene muchos inconvenientes para que nadie siga en la tendencia a Reino Unido.
Está claro que, para hablar de Soberanía, Mark Kent dice que de eso no se habla, negocios, sí. Soberanía, no. Negociar cuestiones económicas, reconocimiento de los soldados en el Cementerio Darwin, Sí. Soberanía, No.
ÚLTIMOS AÑOS
Durante la gestión del Presidente Alberto Fernández la situación no cambió demasiado. A pesar de colocar a Daniel Filmus como Secretario de Malvinas, la soberanía de las Islas Falkland/Malvinas se encuentran estancadas salvo las sanciones surgidas por la explotación de hidrocarburos. Sin embargo, “el Foreign Office sobre el anuncio afirmaron a Clarín que "la exploración de hidrocarburos en las Islas Falklands es una actividad comercial legítima regulada por la legislación del Gobierno de las Islas Falkland, en estricta conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar"[3].
La gestión del recientemente electo Presidente de los Argentinos, Javier Milei, comenzó con polémicas declaraciones y con una postura demasiado realista para los corazones apasionados de algunos argentinos. El encuentro de nuestro presidente con David Cameron se produjo en un ambiente agradable y amistoso que algunos creen parecidas a los diálogos entre las gestiones de Menem, con la gran diferencia. Menem reconectó a ambos estados después de la Guerra.
"Hablamos de profundizar los vínculos comerciales, del apoyo que nos va a dar el FMI y cómo promover las inversiones inglesas en Argentina", explicó Milei, quien calificó la reunión "como excelente" David Cameron.
Mapa Inglés de la Islas Malvinas
PALABRAS APARTE
El 2 de Abril se le hace honor a los Veteranos de Malvinas. El Reconocimiento hacia aquellos soldados es eterno. Probablemente los soldados de la Guerra por Malvinas sean claramente otras tantas víctimas de la Incertidumbre de este país, una barca en el naufragio de la Dependencia del Mercado y de las decisiones de la ONU, el FMI, el Banco Mundial, OEA; en definitiva, de la Dependencia Completa y Compleja avalada por los distintos sectores de la política. Un ex comando del Ejército argentino, explicó de manera clara la permanente traición de los políticos y los militares de la rama liberal o neoliberal.
Fue una guerra hecha a los ponchazos por un General con laureles sombríos, con una diplomacia sin una visión geopolítica correcta, es probable que los hombres que presentaron su vida en la batalla sean Héroes, pero el objetivo de los militares era jugar un pleno al mármol de las islas, porque pensaron que los vuelos de la muerte serían tapados, porque pensaron que las desapariciones serían tapadas. El dolor no pudo ser tapado. Lo que queda es negociar y proteger nuestro territorio continental y la Antártida. Pensar en una guerra es imposible dado que durante la primera década de la recuperación democrática, los presidentes Alfonsín y Menem desmantelaron al Ejército Argentino. Los apoyos antiimperialistas que puedan venir de otras potencias son solamente palmadas en la espalda y deseos de que el sueño de generaciones se haga realidad. Pero la realidad es que las islas están en poder del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda, no está en nuestras manos. Los cuerpos de los hombres en Darwin son reconocidos por los equipos de Antropología Forense, ellos y sus familias deberían ser dueños de cada palmo de tierra. Una solución práctica es la división de las islas mayores, Gran Malvina para Gran Bretaña, y Soledad para Argentina como una solución racional. Estamos hablando de soluciones prácticas y posibles a veces es mejor algo que nada. A veces es mucho más importante el dialogo inteligente, racional que jugar al soldado ultra-patriota. Con el Brexit, y la nueva vieja política de aislamiento británico, se torna difícil y obsoleta la idea de la recuperación, eso no implica el silenciamiento del reclamo, ni tampoco el nacimiento de un Estado Autónomo. La situación es incierta.
· Bongordi Delgado, Carlos Alberto, (Coordinador), Malvinas y el Brexit Departamento de Atlántico Sur IRI-UNLP.
· Cisneros Andrés, Gran Bretaña Nos Ofreció Dos Veces devolver las Malvinas y la Aventura se Frustro.
· Pereira Aitor, El Brexit, Una Esperanza para el reclamo argentino sobre Malvinas. EuroNews.
· Niebieskikwiat, N. El conflicto de soberanía
El Brexit no cambiará el estatus de Malvinas, pero puede afectar su economía, Diario Clarín Online.
· Cardoso-Kirchbaum-Van der Kooy, Malvinas, laTrama Secreta, Editorial Sudamericana-Planeta, Buenos Aires, octubre de 1983.
· Guilly, Wood y Bonnet, La Izquierda y la Guerra de Malvinas, Editorial RyR, Buenos Aires, 2012.
[1] La Resolución 2065 de la ONU plantea que existen dos partes en la disputa: Argentina y el Reino Unido. De esta manera se considera a la Argentina, y no a otro grupo, como la víctima de la acción británica. Por otro lado, la resolución establece que la disputa debe resolverse de sin perjuicio de sus habitantes, que poseen el derecho a la Autodeterminación.
[2] Informe Final de la Comisión de Análisis y Evaluación de las responsabilidades en el conflicto del Atlántico Sur (Informe Rattenbach)
Comentarios